blogg

lunes, 18 de abril de 2011

Por que el cine?..................

¿Por qué el cine?
Generalmente cuando acudimos al cine, asistimos con la firme convicción de entretenernos, de pasar un buen rato; pero ¿qué hay detrás de esta gran pantalla?

El cine sin duda alguna desde sus inicios tuvo una gran influencia sobre la sociedad, hoy día esto se comprende por considerársele un medio masivo. A la par del invento del cinematógrafo, el siglo XX logra grandes proyectos, entre ellos la televisión. Éste también es un medio de comunicación para grandes masas, ha logrado ser una clara influencia para todo aquel que goza de su programación, esto debido a los preceptos a los que incurre.
Generalmente se cree que el cine tiene mayor influencia dentro de la sociedad que la televisión, pero esto no es así, de hecho es todo lo contrario ¿Debido a qué esa pequeña caja le gana a la gran pantalla cineasta? Tal se puede aclarar por diversos motivos; en primera instancia seria explicar sociológicamente tal suceso, se hace referencia al público al que ambos medios van dirigidos, por ejemplo el cine tiene espectadores restringidos dirigiéndose a una minoría, la cual es variable. Por su parte el televisor, es apreciado por un gran número de gente sin discontinuidad.
Lo anterior para empezar a conocer el cine como una gran industria que esconde mucho más de lo que se ve a simple vista. Para conocer la pantalla grande, se deben dilucidar una serie de puntos; para principiar, un receptor debe de preguntarse desde donde fue que se enfocó la temática y por tanto desde donde se debe analizar a tal. Siempre se debe tener en cuenta que la película no es del todo realista, puesto que aunque no sea de la categoría ciencia-ficción, se le otorgó un enfoque y por tanto, es una mirada, entendiendo que no por ser una imagen se crea real y verdadera.  Aquí entra el papel del creador puesto que dentro de una historia, siempre el autor tratará de atraer al receptor por medio de señales o personajes que sean identificables con un gran número de personas, para que al sentirse familiarizados se obtenga una impresión general del film.
La manera más adecuada para analizar un film es tratar de separar los aspectos emotivos de los meros informativos; posterior a ello se deben buscar las diferentes significaciones para lo proyectado y cuestionarse: ¿Por qué, quién, cómo, dónde? ¿En que contexto? ¿Cuál fue el eje principal? Ello nos habla de todo lo que hay alrededor al ser filmada una película. Cosas que también tienen que ser tomadas en cuenta es: los técnicos, los distribuidores, la época en que se realizó el filme, si se proyecto en tales años o mucho después, igualmente si sufrió algún cambio la proyección; esto puede irnos dando una guía para ir descifrando el ¿Por qué? Puesto que el cine permanece fiel a una época, por tanto las tomas son provenientes de un pensamiento de ese momento.
Algunas de las ramas que ayudan a todo este análisis, pueden ser la sociología y la semiótica. La primera se enfoca en el público y lo que rodea a éste, como lo es la política, la economía y los diversos gustos. Por su parte la segunda rama mencionada, explora los diferentes signos que se proyectan en la pantalla grande, separando la comunicación lingüística de la mímica, cuestionándose ¿por qué y para qué?
Otra manera de enganchar al espectador es por medio de la narrativa; a su vez ésta impone restricciones como lo es que, al dar un suceso especifico solo permite que se visualice y no que se imagine; reprimiendo al receptor. “El sistema narrativo se remite a tres datos fundamentales: 1) combina, en proporciones variables, micro-conjuntos… 2) se inscribe en el interior de una temporalidad… 3) pone en escena personaje identificables.”[1]
Otro asunto que es dejado de lado son los materiales que se usaron para el film, por ejemplo el uso del sonido, las luces así como el lenguaje verbal. Sumado a ello los detalles. Todo ello representa un código dentro de la industria del cine, de aquí que su decodificación sea tan complicada.
Después de todo, El cien refleja la psicología de un momento dado.




[1] Sorlin, Pierre,  Sociología del cine,  México, FCE., 1985,  p. 51.

domingo, 3 de abril de 2011

Enamorada. Una pelicula acerca de la Revolucion mexicana.

Sin du
Sin duda alguna, en años cercanos se ha despegado la industria del cine, se ha vuelto un entretenimiento indiscutible, que proporciona diferentes formas de ver la vida, a veces  proyecta visiones a futuro, y en otras ocasiones se enfoca hacia el pasado, abriéndonos un panorama de ese pasar por el hombre;  pero ¿que nos deja una película orientada en antiguos acontecimientos? ¿Qué es lo que podemos tomar como verdadero y como falso? Para iniciar, debe de tomarse en cuenta que la industria del cine es una poderosa lente que nos muestra una visión, ya sea del escritor, del director u otro, es una imagen con el poder de enfocar cierta situación o hecho.

Ahora bien teniendo esto presente en los renglones siguientes se analizará la película Enamorada de Emilio “el indio” Fernández  quien dirigió esta película centrándose en la problemática de la Revolución que se había vivido en México en décadas anteriores.
   
 La película se estrena en el año de 1946, durante el período de Ávila Camacho; época donde aun se vivía la exaltación por aquel movimiento y por las consecuencias que ocasionó, discutiendo sobre si la revolución había forjado un cambio o no.
     
Puede destacarse la manera de representación,  en esta película por ser de una postura positiva de la Revolución, proyectada como un aire heroico, un acto libertador que se proponía la emancipación para todo aquel oprimido; abarcando el panorama de las tropas de Emilio Zapata, enfocándonos en el líder José Juan Ruiz. Se ubica en la provincia mexicana de aquellos primeros años del siglo XX.
    
En Enamorada se destacará el inicio del film por ser simbólico, ya que se nos presentan a un pueblo que se corona sobre la estructura de una iglesia barroca, que desde lo más alto se ve ondear la bandera tricolor, representando de esta manera la patria mexicana y por otro lado un pueblo apegado a la religión católica.
    
El “Indio” Fernández,  hace énfasis en la comparación entre los personajes que participaron en la revolución y los personajes involucrados en la Independencia, percibiendo así la oleada patriótica que se quería proyectar, dignificando y justificando a este movimiento. Otra muestra de ello, es cuando la película enfoca que los revolucionarios luchaban por la igualdad de clases sociales, que no solo eran bandoleros violentos que robaban, sino que eran personas que buscaban y luchaban por la libertad y la justicia, idealizando la figura del revolucionario, sustentándolo como bueno y bondadoso y para nada bárbaro,
   
También se dignificarán o abatirán a los diferentes estratos sociales, dentro de los que destacan son : la clase alta provincial, básicamente expuestos como personas que solo ven sus intereses propios y por ende estos visualizaban el acto revolucionario como destructor de tierras y del comercio, sin llegar a comprender el movimiento. Otro perfil representado es el de la mujer, el cual en un principio se nota rezagado cuando se encuentra un hombre presente, aquí una vez vuelve a dignificar a los revolucionarios, ya que serán ellos quienes muestren mayor condescendencia y respeto por la dama, hablándonos de esta manera de un pensamiento moderno que diferencia al anciano régimen con el movimiento del pueblo. Así mismo la imagen de la soldadera se enaltecerá siendo un orgullo para el grupo revolucionario. Además se proyecta la visión hacia el extranjero que se vivía en aquella época, siendo esta permanecía deseada por los altos niveles debido a la inversión y con ello a la remuneración económica que se lograba, percatándonos de ello por el  agrado que suscitaba ser cercano a un forastero, recordándonos que en el Porfiriato se trato de incurrir en elementos meramente exteriores, enraizándose de esta manera el amor por el ámbito foráneo dentro del pueblo mexicano; dentro de los revolucionarios, el extranjero era visto como una persona que no podía ser tocada, por el simple hecho de no provocar un conflicto internacional. El trato con la Iglesia es particular, los revolucionarios muestran ante tal institución cierto respeto, pero dejan de creer que el buen porvenir que les espere en el cielo, la ideología recae en que la felicidad se debe de buscar en la tierra, esto como fundamento para el acto revolucionario.
    
Lo anteriormente dicho es referente a la postura enaltecedora del movimiento revolucionario; pero cabe mencionar que también las películas son una rica fuente que nos permite rescatar ciertas cuestiones, por ejemplo; en Enamorada se nos muestran las malas condiciones de vida que eran tan comunes en aquellos tiempos,  la vida cotidiana de diferentes estratos sociales, las tradiciones, el pensamiento y una forma de escribir, por así decirlo, la Historia de México.
    
Enamorada es una clara postura a favor del movimiento revolucionario que se disfraza de un enfoque romántico, para remitirnos a la época formativa de principios del siglo XX, consignándose a un suceso tan importante como lo fue la Revolución mexicana, sin mostrar en ningún momento posturas en contra de dicho movimiento.

Personajes:
Protagónico: Beatriz. Hija de familia rica, de carácter fuerte y curioso, la Señorita se mostrará renuente ante el movimiento revolucionario, posteriormente la postura cambiara al ver que el movimiento se centra en la búsqueda de la igualdad, en contra de la injusticia.

Antagónico. Gral. José Juan Ruiz.  Como un gran luchador en búsqueda de lo equitativo para el pueblo, se nos presentara este personaje, el cual dignificará el acto revolucionario. Por un lado nos muestra lo implacable, lo fuerte de su personalidad y por el otro, a un ser amable que llora, que siente, que defiende.

Secundarios: Por un lado tenemos a la gente rica que rodea al personaje protagónico, aquellos adinerados que se aprovechan de la ignorancia del pueblo, que ven por sus intereses. Por el otro se vislumbra hombres revolucionarios justos, dignos. Otro seria el cura del poblado, el cual es una buena persona, que ayuda, que entiende, es justo.

Ambientales. Serian aquellos pocos que se ven en ciertas escenas, que conforman el poblado.

Ideología.

Política. Por un lado se expresa la pobreza imperante, el cansancio hacia los altos mandos que no dejan de oprimir al pobre. José Juan Ruiz.
También se levantan el grupo dignatario del pueblo, el cual toma al movimiento como un acto de vándalos que afectan el comercio mexicano.

Religiosa. Si bien las creencias han sido un confort de un futuro mejor al morir, en Enamorada, se deja de lado tal costumbre, se cree en Dios y se le respeta, pero se pide un mejor porvenir aquí en el mundo, mientras se encuentran vivos.

Moral. Se dignifica a la mujer, se busca la igualdad. Revolucionarios.

Lenguaje.

Si hay expresión de modismos y regionalismos tales de la época.                     

Conflicto:

Genero: Romántica.

Construcción dramática del personaje.

Creencias. Ante todo se encuentra Dios.

Costumbres. Puede destacarse la vestimenta apropiada para la dama: largas faldas y el rebozo. El machismo del hombre. Las canciones populares como “La cucaracha”, el beber varios sorbos de tequila y los cigarrillos.

Conductas. Revolucionarios- como buenas personas que toman lo que se debe de tomar, en hervores de batallas para dignificar al oprimido. Gente acaudalada- ve por intereses propios, defendiendo lo suyo, sin importarle el ajeno.

Intensión del personaje de la historia. Mostrar las razones por las cuales se llevó acabo el acto revolucionario.

Objetivo del personaje de la historia. Dignificar la Revolución mexicana.

Escenario y ambientación.
Escenarios:

Ubicación Geográfica. Puebla.

Escenarios Naturales. Se muestra las veredas enormes del campo mexicano. El poblado de Cholula. Las construcciones de la época. La Iglesia.

Escenarios Artificiales. Los interiores: en el hogar de Beatriz, la cantina, la Iglesia, el lugar donde se ubican los revolucionarios.

Ambientación: Esta se logra e los close-up de los personajes, ubicando y centrando al espectador en momentos cruciales para la Historia.

Indumentaria:

Época / Estrato social.  Se rescata la manera apropiada de vestir de una mujer de clase alta, siempre recatada, con faldas largas, cuello de alto, y rebozo; a su vez este conjunto se contrapone con el de una mujer pobre (la sirvienta) la cual lleva en el atavió un rebozo, una falda larga, huaraches y una blusa sencilla; podrían casi asemejarse uno con el otro, pero los detalles del primero hacen la diferencia. Por otro lado el vestuario del revolucionario se ve desde dos posturas, por un lado el del batallón, el cual utiliza ropas humildes que nos hablan del campo. El vestuario del Gral. es singular puesto que se le denotan dos cambios, uno en hervores de batalla, con pantalones charros y sombrero; y otro más elegante que nos habla de su posición de mando. Así también se nos presenta la indumentaria en caballeros de clase, con grandes maneras afrancesadas, pañuelos y sobre todo joyas.

Contexto histórico de la obra fílmica.
Delimitación espacial y temporal.

Contexto social y geográfico. Se encuentra entre los años donde se cuestionaba sobre si la Revolución fungió como un buen cambio, o si al final no había logrado nada.

Fecha o época. 1946.

Narrativa.

Información emitida en el discurso cinematográfico. El lenguaje emitido por cada uno de los personajes se torna defensor, de lucha para con el movimiento, Ya sea a manera de defensa o en contra.

Repetición de imágenes o argumentos. Se utiliza ciertas escenas para reforzar el lenguaje, y con ello el mensaje (ejemplo de ello es la escena final donde a Beatriz se le rompe el collar, lo cual nos habla de su ruptura con la elite).

Sonido.

Sonidos ambientales. Dentro de la música se puede oír, ciertas tonalidades de comicidad; otras más como la Cucaracha y el coro de la Iglesia. 







martes, 29 de marzo de 2011

Filmoteca de la UNAM- Cine mudo y cine ficción en México.






La Filmoteca de la UNAM se encuentra en Miguel Ángel de Quevedo número 722, dentro de Ciudad Universitaria; D.F; México. En dicho recinto encontraras una amplia gama de libros dentro de su biblioteca, proyecciones de films variados, y podrás solicitar (con previa anticipación) films de la época revolucionaria, u de otro ámbito. Entre la memoria fílmica que este recinto presenta, se encuentra nombres como Visita del Sr. Madero a la escuela de aspirantes de Tlalpan, Visita sobre la firma del tratado de paz en ciudad Juárez (1911), Decena trágica (1913),  La catástrofe de Tacubaya (1913), Entrada del ejercito constitucionalista a la ciudad de México (1914), Sangre hermana (1914), Gira de Carranza de Tampico a Torreón, El Sr. Gral. Don Pablo González en los sitios de campaña (1914), Episodio de la permanencia del gobierno constitucionalista en Veracruz (1917), Patria nueva, Fiestas presidenciales de los primeros días de marzo de 1917 (1917). Filmografía pos-revolucionaria, referente ala temática del movimiento: Aniversario de la muerte del Gral. Emiliano Zapata en Cuautla (1921), Aniversario de la muerte del Sr. Madero (1921), Historia autentica de Fco. Villa y su trágica muerte en Parra (1923), Solemnes funerales del Gral. Obregón, De Porfirio Díaz a Lázaro Cárdenas: Documental nacional (1940), La revolución mexicana en sus murales (1956-1957), Caudillo de la revolución (1976), Revolución inconclusa (1976).


CINE MUDO:
El cine mexicano tuvo dos etapas de oro durante el siglo XX, el primero se destaca por encontrarse dentro de lo que es el denominado cine mudo.
Después de que el gobierno Porfiriano le diera un considerable aprecio al cinematógrafo, y se diera partida para el desarrollo de éste, los acontecimientos nacionales frenaron dicho impulso. La revolución marco una pauta para la filmación del cine, sin que esto signifique que la producción fuera nula, puesto que grandes momentos de la Revolución mexicana fueron captados a través del lente.
Hacia 1917, la industria cinematográfica retomó sus antiguos andares, y la producción fue fortuita, este periodo comprende de 1917 a 1920 y se le ha denominado como el primer periodo de oro en el cine mexicano: el cine mudo se hizo presente.
Para entender tal, se tiene que hacer referencia al contexto mundial, puesto que esto no hubiera sido posible si la producción proveniente del extranjero (principalmente de Europa, puesto que la producción de E.U. no se tomaba con agrado, por la perspectiva de bandolero que se le daba al mexicano dentro de los films) no se hubiera visto truncada por los hervores de la primera guerra mundial. Es por ello que la industria cinematográfica tuvo que afianzarse y producir obras como Tríptico de una vida moderna 1917, En defensa propia 1917, La tigresa 1917, Santa 1918, y por ultimo la gran afamada obra llamada El automóvil gris 1918. 




CINE DE FICCIÓN:
El cine denominado como de Ficción es aquel que, incurre ya a personajes dados, a un dialogo concreto, a una historia ya perfilada.
En México el cine, como se había mencionado antes, se afianzo a través de las primeras tomas por los franceses llegados a México, enviados por los Lumière. Durante la Revolución el lente perseguía la acción documental, ¿pero cuando inicio el cine ficción en México? Pues bien, varios autores han considerado que las primeras tomas que hicieron referencia a una historia en concreto, fue en 1986, con el film Un duelo de pistola en el bosque de Chapultepec, éste involucraba un suceso de la vida real, una historia de dos diputados mexicanos que tuvieron este altercado.
Posteriormente el cine-ficción se fue concretando durante el periodo Porfirista, ejemplo de ello fue un fil que se proyecto en 1907, y no dejo de hacerlo sino hasta 1910 cada 15 de Septiembre, me refiero a la obra de Felipe de Jesús de Hero El grito de Dolores, otras obras que se suscitaron dentro de esta temática fueron San Lunes del Velador 1916, Aventuras De tip top en Chapultepec 1907, El aniversario del fallecimiento de la suegra  Enzort, y El rosario de Amozoc 1909.
Como se dijo la pausa se inició en 1910, con el movimiento revolucionario, dirigiendo la lente hacia el documental, pero el cine ficción fue retomado para 1917 con el cine mudo mexicano, del cual se ha hablado ya, teniendo en consecuencia el primer momento grandioso para la industria cineasta en México.


Bibliografía:
1. De la vega Alfaro Eduardo, La industria cinematográfica mexicana, el perfil histórico- social, Universidad de Guadalajara, México Guadalajara, 1991.
2. Lagny Michele, Cine e Historia, Bosch casa editorial, España, 1997.
3. Leal Juan Felipe, et alt, Anales de cine en México: 1985-1911, Voyeur, México, 2006.
4. Lo Doca, Historia del Cine, ed. Universitaria de Buenos Aires, Argentina, 1960.
5. Tosi Virgilio, El lenguaje de la imagen en movimiento, Grijalbo, México, 1993.



martes, 22 de marzo de 2011

Cine.....¿?


Hoy día, uno de los mayores entretenimientos al que socorre la población es sin duda alguna, el cine. El cine desde su creación fue una gran novedad, y hasta ahora no ha dejado de sorprendernos por sus avances, hemos logrado ver guerras intergalácticas, sucesos históricos, fantasía, ficción, comedia, romance, terror, todo tipo de géneros se nos han presentado ante nuestros ojos, es una maravilla que el ser humano ha creado;  tal  se ha desarrollado enormemente a la par de la tecnología.
Pero ¿como es que dicho implemento llego a nuestra vida? Los principios del cine, podría decirse se encuentran en la fotografía, la idea de poder captar una imagen era algo novedoso y extravagante, y aún más lo seria el que una imagen tomara movimiento. Debemos de remontarnos hacia finales del siglo XIX, para entender el momento de creación de dicho medio, la sociedad se sumergía  en un aire de desarrollo tecnológico, y rodeado por esta idea, fue aquí donde se desarrollaron varios inventos, entre ellos, los primeros pasos para lo que hoy se denomina como cine.
Uno de los primeros avances fue dirigido por el inventor Eadwear Muybridge, quien trabajase en uno de los laboratorios de Edison, Muybridge creó una máquina que tomaba fotografías “…que luego proyectadas daban la sensación de movimiento. Así, asombrado e inspirado con las ideas de Muybridge, Edison comenzó a desarrollar un invento que "haría para el ojo lo que el fonógrafo había hecho para el oído" y en 1888 pidió la patente para lo que el llámo Kinetoscopio[1]
Y ¿que es un kinetocopio? Fue una máquina que funcionaba a través de una banda de película que avanzaba tras un visor individual, frente a una bombilla eléctrica, creando la ilusión de movimiento. Edison, Dickson y otros trabajadores del laboratorio de Edison, realizaron progresos en el diseño hasta un cierto punto, ya que solo eran capaces de reproducir animaciones demasiado cortas. El proyecto quedó paralizado, pero se reemprendió después de una visita de Edison a Etienne-Jules Marey quien había desarrollado un sistema que utilizaba una tira de película mucho más larga, pudiendo con ello producir por mayor tiempo una filmación. A dicha película se le llamó película de celuloide.





El Kinetoscopio fue patentado finalmente en 1892. Consistía en una caja de madera en posición vertical, con una mirilla con lentes de aumento en la parte superior. En el interior de la caja, se encontraba la película, a la par un torno a una serie de carretes. Lo interesante es que este medio en un principio fue para el uso de un solo espectador, el cual miraba la animación por el visor. Caso que en un futuro cambiaría, debido a que el medio de masa por excelencia es el cine.
Edison construyó un estudio donde rodar películas; películas sin sonido, anterior punto  crucial puesto que Edison construyó el Kinetófono, que fue un primer intento para unificar la imagen y el sonido a finales del siglo XIX.  Al poco tiempo este invento caería en barranca debido a que un nuevo invento nacía en Francia: Cinematógrafo.
Los creadores de dicho invento novedoso fueron “Los hermanos Lumière quienes son considerados históricamente como los padres del cine. Inventaron el cinematógrafo basados en el kinetoscopio de Tomas A. Edison. Ellos fueron los primeros en dar propiamente una función de cine el 28 de diciembre de 1895.[2]
Para 1986 se inaugurará en Lyon la primera sala de cine; tanto eco tuvo dicha proyección, que poco después se abrieron salas en Londres, Bruselas y París. La realidad es que el cinematógrafo aportó algo muy sencillo: la fácil transportación del invento, y esto fue crucial para su despegue puesto que, fuera de París, no hubo lugares especiales para proyecciones, de esta manera el cine podía estar en cualquier lugar que contara con el afamado invento.
El Kinetoscopio dio lugar al cinematógrafo, las ideas de Edison fueron retomadas por los Lumière, por ello siendo conscientes de que dicha idea podría ser robada, los hermanos decidieron crear un sistema de concesiones, a manera de diluir el posible robo, estas concesiones se basaban en que “…a cambio del sesenta porciento de ingresos de taquilla, el concesionario, que casi siempre era un empleado o alguna persona de confianza de la Casa Lumière, recibía gratuitamente el equipo y las películas…”[3] además de ello, eran necesarios proyeccionistas, los cuales eran seleccionados por la sociedad Lumière. Poco duraría este monopolio, el cual se mostró insostenible y los Lumière optaron por la venta del cinematógrafo. “Así se dio paso a avezados entrepreneurs, dispuestos a sacar el mayor provecho posible por la pasión que por el cine se despertaba en los cinco continentes”[4]
Y ¿como es que llegó dicho invento a la ciudad de México? El primer arribo del cine, fue a través del kinetoscopio en 1985. “Algunos sectores de la población mexicana pudieron contemplar las breves cintas exhibidas en el famoso kinetoscopio, aparato de proyección individual”[5] El nuevo invento daba gusto en el punto, puesto que la idea del gobierno de Porfirio Díaz se basaba en la idea de orden y progreso y dicho invento financiaba tal idea. . Para 1986, a un año de la llegada del kinetoscopio, hacia su triunfal aparición el cinematógrafo. “Los enviados de los Lumière, Gabriel Veyre y Ferdinand Bon Bernard, dieron a conocer las maravillas del invento primeramente a la élite porfiriana y después a un publico heterogéneo de la capital de la república… dichos enviados filmaron alrededor de treinta y dos vistas…películas costumbristas, folclóricas, indigenistas y, sobre todo muestras del culto de la personalidad característico de la dictadura.”[6]
Las filmaciones grabadas por los extranjeros franceses, dieron paso a los cineastas mexicanos, éstos fueron desarrollándose poco a poco durante la era porfiriana y como tal, acataron la idea de orden y progreso en su films, con su cámaras se visualizó la obra de la urbe en la capital y en las ciudades provincianas, pero sobre todo se hizo énfasis en capturar los viajes que hacía Don Porfirio. Esto es de vital importancia, puesto que como alguna vez se pensó que la fotografía, el cine se creyó como total realidad, debido a que la firme creencia se basó en que era un aparato científico y por lo tanto captaba la verdadera verdad con neutralidad en el asunto.
Anterior a 1906, las proyecciones se adjudicaban a los circos u otros lugares no oficiales, pero posteriormente en México se inaugurarían las primeras casas distribuidoras de película, “…con lo que llega a su fin el llamado cine transhumante, dando paso a la apertura de salas cinematográficas…”[7]
Así es como el cine en México empezará a desarrollarse, en un principio a través del documental, posteriormente el cine revolucionario, después la etapa de la crisis estructural, posteriormente esa crisis se agravaría en el medio masivo, problema que se agudizo en décadas posteriores de finales del siglo XX.
Hoy día la industria del cine, a mí gusto, no se ha desarrollado como en su etapa dorada, debido a los grandes cambios mundiales[8], pero sin embargo la presencia de buenos films del pasado o del extranjero se siguen proyectando en sitios concretos, ejemplo de ello es la Cineteca Nacional o la Filmoteca de la UNAM.  
La Filmoteca de la UNAM se encuentra en Miguel Ángel de Quevedo número 722, dentro de Ciudad Universitaria; D.F; México. En dicho recinto encontraras una amplia gama de libros dentro de su biblioteca, proyecciones de films variados, y podrás solicitar (con previa anticipación) films de la época revolucionaria, u de otro ámbito.


[3] Juan Felipe Leal, et alt, Anales de cine en México: 1985-1911, Voyeur, México, 2006, p.  18.
[4] Ibídem, p. 23.
[5] Eduardo de la vega Alfaro, La industria cinematográfica mexicana, el perfil histórico- social, Universidad de Guadalajara, México Guadalajara, 1991, p. 13.
[6] Ibídem, p. 13-14.
[7] Ibídem, p. 15.
[8] Esto es que el cine como un medio masivo en vísperas de globalización, solo se ha visualizado a través de su remuneración económica y por tanto se ha dejado de lado la buena producción.

martes, 15 de marzo de 2011

Un film.... con polémica¡¡¡¡

Varias semanas atrás antes de que se estrenara en cines mexicanos la película Presunto culpable, había levantado ya gran polémica, y aún más lo fue cuando en hervores de su reciente estreno la película fue eliminada de las salas donde se proyectaba; ¿Qué es lo que contiene dicho film? ¿Por qué tanta polémica? ¿Cuál es la novedad? ¿A dónde quiere llegar?

Bien para iniciar se dará una breve síntesis de la temática manejada en dicha creación para el séptimo arte. Las primeras imágenes van mostrándonos poco a poco la ciudad de México, visualizamos la decadencia y el crepúsculo de la sociedad mexicana, pero esto solo es un breve comienzo para lo que nos espera, puesto que al enfocar el Reclusorio Oriente de dicha ciudad, se nos ubican en un caso particular, así es, el proceso de un mexicano cualquiera que fue apresado por un crimen que no cometió, el cual sin deberla ni temerla, fue tomado al azar, enjuiciado y culpado. Es por ello que se reabrirá el juicio, el cual será video-grabado en aires optimistas de demostrar la inocencia del susodicho.

Básicamente lo anterior engloba la temática de la película pero a todo ello ¿cual es su mensaje? La base en la que sustenta dicho film es el de dar a conocer “la justicia de México”, puesto que se explora un caso cualquiera para proyectar la deformada y carente situación en la que se fundan las leyes mexicanas. La firme convicción es crear consciencia entre la ciudadanía, para así quizá tal vez, y solo tal vez poder cambiar algo dentro de ésta precaria sociedad. Todo ello sustentándose, -según me parece-, en tres importantes ámbitos:

a)      La repetición una y otra vez de variadas imágenes, visualizando a través de éstas, la corrupción, la pésima ley judicial, la ignorancia del enjuiciado, la precariedad de la situación que acaece en las cárceles mexicanas, la tristeza de ser culpable y saberse inocente, así como las lamentaciones familiares, todo ello enfocándonos variadas veces el mensaje:  la injusticia.

b)      La utilización del personaje es clave, puesto que, como es un individuo tomado al azar, un sujeto cualquiera, el cual se encuentra pagando un crimen que no cometió, el público denotara que lo que ve en la pantalla pudo o pudiera sucederle a él; con ello el receptor se identificara con el personaje. Efecto que se trato de obtener, para concientizar a la sociedad.

c)      El cine, en si la manera audiovisual de tratar el tema es crucial para entender el apogeo que se ha venido suscitando a través de dicha película, puesto que como el séptimo arte es un medio masivo de comunicación ah logrado ser visto por la sociedad de masas. Subrayando tres cuestiones, por un lado el efecto audiovisual que se maneja dentro de la película, me refiero a que si dicha resolución del crimen se logró obtener es por las pruebas visuales y no por el expediente en si, hablándonos de la fuerza que tienden a tener las imágenes en esta sociedad. Por otro lado, mencionando al receptor- masa, y la manera de concientizar a éste, es a través de un film (imágenes) reafirmando que la sociedad contemporánea es meramente visual[1] . Como ultimo punto se debe recalcar el auge que tiene como medio masivo el séptimo arte, logrando suscitar polémicas sociales.

Ahora ¿Como se ha visto, o se ha suscitado dicha polémica a través de la prensa? Bien, se han elegido variadas fuentes hemerograficas para dar un punto de vista desde los parámetros de dichas publicaciones diarias en México. Los periódicos seleccionados fueron: La jornada, El Excelcior, El Universal, Uno más Uno, y La crónica de Hoy.

Anteriormente de su estreno en México el periódico La Jornada, ya hacia mención en sus páginas a dicho film diciendo que:

Presunto Culpable, documental ganador en festivales como el de Los Ángeles, San Francisco, Madrid, Guadalajara, Morelia y, recientemente, Budapest y Dubai, se estrenará el próximo 18 de febrero con 120 copias, distribuido por Cinépolis, que por primera vez en su historia realiza esa actividad… Dirigida por Roberto Hernández y Geoffrey Smith, cuenta la historia de Toño, un tianguista de la ciudad de México que es acusado de un crimen que no cometió.[2]

En días posteriores el Universal, afrontaba la critica propia que hacía, hacia a si mismo y hacia los demás medios de comunicación
…subo a la mesa la siguiente pregunta: ¿cuál es el rol de los medios periodísticos en el atropello del principio de presunción de inocencia?
La única razón por la cual el protagonista de Presunto culpable salió de la prisión es porque el juez de segunda instancia vio el video de las actuaciones ministeriales y judiciales de la primera instancia; si esto no hubiera pasado, la instancia de revisión habría basado su decisión en constancias por escrito que ni de lejos reflejaban lo que las cámaras habían develado. En una palabra, la cámara liberó al “presunto culpable”… El hallazgo nos obliga a dirigir la mirada hacia los medios noticiosos, por la sencilla razón de que ellos representan un potencial insustituible como recurso democrático, o antidemocrático, capaz de visibilizar, o invisibilizar, regularmente esa tragedia que va mucho más allá del caso mostrado en la película apenas estrenada. En un escenario óptimo, los medios pueden acercar de manera regular y a todos, la narrativa que reproduce la endémica violación al principio de presunción de inocencia. Los cineastas no. Presunto culpable debe entonces detonar esta reflexión al interior y en torno a los medios informativos, a efecto de activar el cambio en su aproximación a los aparatos policial y penal. Ésta es una oportunidad para insertar a los medios en un debate público que los lleve a nuevas reglas en la construcción de noticias sobre eventos que vulneran el principio de presunción de inocencia… Presunto Culpable es una llamada de atención en muchas direcciones, una de las cuales alude a los medios y los periodistas [3]

El mismo periódico citaba las palabras de Nicolás Vale, quien fuera productor asociado de dicha película para emitir el mensaje de que “Todo México tiene que ver esta cinta “porque es momento de generar un cambio desde la sociedad civil”[4]

La consciencia que se vio suscitada tras su estreno y la polémica levantada, se expuso en el Excelsior donde se reseñaba que

Con el fin de hacer eficiente el Sistema de Procuración de Justicia, diputados locales del Partido Acción Nacional (PAN) se pronunciaron a favor de que todos los juicios sean videograbados. Además, solicitaron que esta tecnología sea aplicada y obligatoria desde el momento de la detención de la persona y durante su proceso ante el Ministerio Público…Por ello, propusieron reformar el Código Penal del Distrito Federal…Urgieron al jefe de Gobierno a instalar mesas de análisis sobre las reformas y cambios que requiere el Sistema Penitenciario, así como el aparato de administración y procuración de justicia en la ciudad de México.”[5]

Tras todos los dimes y diretes que suscitó dicho film, la película fue retirada de los cines, El Universal escribía en sus páginas que “Gobernación ordenó finalmente retirar la cinta. La dependencia federal ordenó a las empresas distribuidoras del filme que fuera interrumpida la muestra del documental… La jueza Lobo Domínguez aclaró que la suspensión es una medida precautoria que tiene como objeto preservar la materia de la litis.”[6]
De esta manera la problemática en torno a la película se siguió comentado en otras publicaciones como lo fue en el caso del diario Uno más Uno, el cual mencionaba que
El fallo de una juez federal que sacó de los cines a “Presunto Culpable”, unificó a los diputados de todos los partidos políticos, quienes condenaron la censura disfrazada de legalidad contra el documental de la “vida real” que descobijó y puso sobre las “íes” la descomposición del sistema de impartición de justicia del país… El hecho de que esta película muestre la calidad de justicia en nuestro país es un asunto delicadísimo, que nos llevó a darnos cuenta lo que puede vivir cualquier ciudadano acusado arbitrariamente y sin medios para defenderse”, dijo al exigir una rectificación al Poder Judicial.[7]
Sin embargo la película logró aun seguir proyectándose incluso, la venta de boletos a sido alta en torno al proceso ya mencionado, por lo cual Uno más uno, le decica uno de sus artículos al negocio detrás de esta película.
Nada en esta vida es gratis. En el caso del documental Presunto Culpable, hay que analizar todas las aristas que están detrás del revuelo mediático que ocasionó la censura y la marcha atrás contra su exhibición… Por un lado, habrá que decir que la fundación Renace, que preside Ernesto Canales Santos y con sede en Monterrey, Nuevo León, fue la encargada de recaudar fondos para que se realizara el documental.

Pues, bueno, resulta que esta fundación, encargada de apoyar a todo aquel que sufre de una injusticia judicial, según su página en internet, también está muy interesada en que se lleve a cabo la implementación de los juicios orales en todo el país. Y cuenta con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés)

El gobierno federal, a través del Fondo para la Seguridad Pública, ha destinado miles de millones de pesos para financiar la instalación de los juicios orales en las entidades del país, ello como parte de la reforma judicial que recientemente se aprobó en el Congreso.

Pero resulta que las entidades tienen hasta el 15 de abril próximo para entregar sus proyectos relacionados, porque de lo contrario no se les liberarán los recursos y no habrá cómo pagar la asesoría para este tema en el que “casualmente” participa Renace.

Tal vez ahora se puede entender por qué un documental que se realizó en el 2006 se presente en este año y, sobre todo, a unas semanas antes del 15 de abril…Tampoco se puede dejar de lado los tumbos que el Poder Judicial ha dado en este caso; por un lado, la juez 12 de Distrito en Materia Administrativa, Blanca Lobo Domínguez, concede una suspensión provisional en un juicio de amparo y determina suspender la exhibición y unas horas más tarde, el Sexto Tribunal Colegiado resuelve que el documental debe regresar a las carteleras.[8]


Al día siguiente el periódico en palabras de Vera, se aseveraba lo siguiente:

Censura!, gritaron muchos, sin conocer el caso a fondo, y mucho menos las leyes mexicanas, en los medios de comunicación. Pasaron los días... y no pasó nada. Presunto Culpable siguió en exhibición, por supuesto con salas atiborradas, de muchos que pensaron que les quitarían pronto la oportunidad de ver la producción, y de otros tantos curiosos y morbosos.

Arrancando la semana, ¡órale!, la Secretaría de Gobernación pide que se quite de carteleras la película, atendiendo lo que dijo la juez… otra vez el grito en el cielo… “¡en México no existe libertad de expresión!”… Me parece importante que el cine exhiba este tipo de injusticias, como la de Presunto Culpable, pero muchos parece que creen que sólo en esta cinta se trata el tema… ¿pues qué no leen periódicos, libros, y revistas…? ahí a diario se presentan este tipo de asuntos.

¡Qué delicado es el presenciar a diferentes comunicadores que aseguran (no a manera de opinión) que éste es un caso o fue (ya no sé) de censura, cuando no tienen ni idea de las leyes…¿Las leyes se acatan o se ajustan de acuerdo a lo que diga la mayoría? Según yo, se discuten en lugares apropiados.

Es curioso, un documental que pone en evidencia audiovisual los problemas legales de este país ha logrado, entre otras cosas, que la sociedad perciba una legalidad de veleta.”[9]

Ahora, uniendo los hilos, podemos percatarnos de las diversas posturas que se suscitaron en torno a la película Presunto culpable, como se le ha ido tratando desde la postura derechista, la cual apunta a atacar al  sistema propugnado libertad de expresión, por otro lado la postura de izquierda, revela esa frágil capa detrás de la proyección de dicho film.

Para entender la polémica originada en torno a todo este conflicto debe de tenerse conocimiento de las leyes, las cuales predeterminadas por el Gobierno Federal, encasillan a los medios de comunicación para sus fines propios; si nos remitimos a la ley Federal de Telecomunicaciones o la ley Federal de Radio y Televisión nos daremos cuenta de muchas cosas, percatándonos de que sí, una injusticia es proyectada en la película, pero también dicha, es utilizada con fines particulares.

Este ultimo punto, como crucial puesto que, visualizamos el papel significativo que se funda a través de un medio masa y el revuelo que causa en la sociedad mexicana contemporánea.


[1] El tema tratado en la película pudiera haber provenido de una fuente diferente, escrita, pero sin duda no se habría levantado tanta polémica, puesto que este medio no es masivo, y no hubiera podido llegar a toda la sociedad contemporánea; no porque no lo deseara sino porque la contemporaneidad de la época se evoca a lo meramente visual.
[2] “Cinépolis distribuirá presunto culpable” La Jornada, México D.F; Jueves 20 de enero de 2011, p. 9
[3] Presunto culpable” y el periodismo” El Universal, Ernesto López Portillo, México D.F; 20 Febrero de 2011,
[4] “México debe ver “Presunto culpable” El Universal, Carolina García, México    D.F; Viernes 18 de Febrero 2011.
[5] “Plantea el OPAN video-grabar detenciones y juicios en el DF” El Excelsior, México D.F; 6 Marzo 2011.
[6] “Ponen fin a “Presunto culpable” El Universal, María de la Luz González y Miguel Ángel Sosa, México D.F; Martes 8 de Marzo 2011.
[7] “Presunto culpable” victima de censura con disfraz de legalidad” Uno más Uno, Ignacio Álvarez Hernández, 3 Marzo de 2011.
[8] “El negocio detrás de presunto culpable” La crónica de Hoy, Joel Ruiz, México D.F; 09 Marzo 2011.
[9] “Presunto culpable y el vacio legal mexicano” La crónica de Hoy, Poncho Vera, México D.F; 10 Marzo 2011.